Violent Right-Wing Extremism And Terrorism – Towards a common international understanding and shared legal concepts – Insights from Germany (Video)

Alexander Ritzmann

Link to video

This virtual conference organized by CEP on behalf of the German Foreign Office aimed to explore this issue in greater depth. The event highlighted a range of instruments governments have found useful in countering the domestic threat posed by violent right-wing extremism and terrorism. It discussed how developing a common conceptual understanding of the terrorist nature of networks within these wider transnational movements could open up the possibility to use already developed multilateral legal, administrative and operational structures, as well as instruments and mechanisms to mitigate terrorist threats.

The conference was organized in the framework of Germany’s chairmanship of the Committee of Ministers of the Council of Europe. Member States had the opportunity to exchange information on their already existing mechanisms and discuss which counterterrorism instruments may be already applicable to this threat and which may need further modification.

LONE (terrorist) ACTORS IN DIGITAL ENVIRONMENTS (RAN Spotlight magzine)

May 12, 2021

By Alexander Ritzmann

Weblink to RAN Spotlight magazine / VoxPol blog article

The Halle attacker – who killed two people, injured two and aimed at killing dozens more at a Synagogue on 9 October 2019 – was inspired and motivated by online manifestos. In addition, he streamed his attack online and posted his own manifesto online, too. His attack has been marked as a typical ‘lone actor’ attack.

‘Lone wolves’, ‘lone actors’, ‘solo terrorists’, ‘loners’, ‘lone attackers’ – all definitions suggest a single individual, finding his or her way into an extremist ideology without affiliating to a group or network and operating on their own. However, most of the so-called ‘lone actors’ who carry out attacks subscribed to certain narratives and unorganised collectives. These collectives are leaderless and without clear hierarchies, but their followers are connected and united by shared narratives, values and enemies. For example, during his trial, the Halle shooter said that he did not join any group since he thought they would all be under surveillance. But he made clear that he feels like a soldier fighting for the “white race”.

Weiterlesen »

Digital Terrorist and ‘Lone Actors’ (RAN paper)

RAN Small Scale Meeting Digital Terrorist and ‘Lone Actors’, online event 24 February 2021

Alexander Ritzmann und Anneleis Jansen


How to find and identify digital terrorist “lone actors” before they commit violent acts was the lead question of this expert meeting. A special focus was put on the role and functions of social media platforms and gaming platforms. The term “lone-actor terrorism” has over time developed into a controversial and confusing concept.

While individuals might act alone on an operational level, usually they are or feel as being a part of a specific group or movement. Particularly in the digital age, so-called “lone actors” usually are and feel neither lonely nor alone. Some “lone-actor” attackers did not join any group since they thought they would be under government surveillance, but they felt part of a collective united by shared values, actions and enemies.

The trial of the Halle attacker (2020) and the Christchurch commission report (2020) indicated that neither intelligence services nor law enforcement nor the tech industry knew where to look for these digital lone actors or how to identify them online. Also, there was little awareness of the basic functionality (and abuse) of platforms, websites and other online services used by the perpetrators beyond Facebook, YouTube and Twitter.

Transnational Right-Wing Extremism: No Beer for Neo-Nazis

Alexander Ritzmann

Link to article (Translated version of article published in German in Die ZEIT)

Right-wing extremists are building international networks. The author advises the German government on how to deal with the resulting danger, suggesting possible counter-strategies.

In mid-January of this year, two leading German right-wing extremists speculated on Instagram and YouTube that a potential accident involving key members of the German energy supply would have catastrophic consequences for Germany. The summation was: „Goodbye, Federal Republic. Funny, isn’t it?“

Weiterlesen »

The Role of Hotbeds of Radicalisation (RAN paper)

Alexander Ritzmann and Rik Scheele


RAN Small Scale Meeting The Role of Hotbeds of Radicalisation, online meeting, 25 November 2020

While violent extremism is a global phenomenon, extremists start their radicalisation process in their local context. Radicalisation to violent extremism, however, is not happening everywhere. Even between cities, neighbourhoods or communities that are comparable in regards to political, social or socioeconomic circumstances or grievances, there are often very different radicalisation-related developments. In other words, some neighbourhoods struggle with a significantly higher number of radicalised individuals than others, making them “hotbeds of radicalisation”. Why do some neighbourhoods turn into hotbeds while others, facing comparable challenges and factors, do not?

During the meeting, Islamist extremist and right-wing extremist hotbeds were analysed and discussed. While the topic is still under-researched, two key factors have been identified that seem to be particularly relevant when present at the same time: 1) charismatic “entrepreneurs of extremism”, and 2) indifference and/or incompetence by local actors (government/civil society) who miss out on the opportunity to intervene early on. Recommendations on the prevention or countering of hotbeds of radicalisation were discussed and collected.


RAN expert online- meeting, 28 September 2020

Das Papier kann hier heruntergeladen werden

Von Alexander Ritzmann und Maximilian Ruf

„Verschwörungstheorien setzen auf Narrative, die pseudowissenschaftlich sind oder gar eine Leugnung wissenschaftlicher Fakten darstellen, und sollten daher eher als Verschwörungsmythen bezeichnet werden. Sie zählen zu den größten Herausforderungen in der Arbeit zur Prävention und Bekämpfung von gewaltbereitem Extremismus (P/CVE) in Europa, da sie zentral für extremistisches Gedankengut sind und auch eine Schlüsselrolle bei Radikalisierung und Anwerbung spielen. P/CVEMaßnahmen können nur dann effizient geplant werden, wenn ein Grundverständnis dafür vorhanden ist, welche Narrative eine Gefahr für die Menschen, die sie glauben, und in Folge auch für die
Gesellschaft, in der sie leben, darstellen. Eindeutige Indikatoren lassen sich nur schwer definieren.
Vielmehr sollten es PraktikerInnen als Alarmzeichen werten, wenn eine Person die drei folgenden zentralen Narrative in Kombination vertritt:
1) Wir gegen sie: „Wir sind überlegen und im alleinigen Besitz der Wahrheit!“
2) Sie gegen uns: „Wir sind die Opfer der Machenschaften dunkler Mächte!“
3) Die Postulierung einer apokalyptischen Dimension: „Wir befinden uns in einer existenziellen Notlage, die den Einsatz von Gewalt rechtfertigt!““

Harmful conspiracy myths and effective P/CVE countermeasures

RAN expert online-meeting, 28 September 2020

Download the paper here

By Alexander Ritzmann and Maximilian Ruf

„Conspiracy theories, which should rather be called conspiracy myths due to their anti- or pseudoscientific narratives, continue to pose a key challenge for the prevention and countering of violent extremism (P/CVE) in Europe, since they play vital roles within extremist ideologies and recruitment and radicalisation.

In order to efficiently plan P/CVE interventions, it is necessary to understand which conspiratorial narratives could constitute a danger to the individuals believing in them and, by extension, to society. Fixed indicators are difficult to define, but three main types of narratives, when believed in combination, may help practitioners identify if a person is on a potentially dangerous path:

  1. Us vs Them: “We are superior, only we know the truth!”
  2. Them vs Us: “We are victims, we are being threatened by evil forces!”
  3. Apocalyptic dimension: “The threat to us is existential, hence violence is legitimate!”“

Schwieriger Anti-Terror-Kampf in der EU – Das Misstrauen der Geheimdienste (Der Tagesspiegel/EURAKTIV)

Deutschland und Frankreich fordern eine engere Zusammenarbeit in der EU gegen den Terrorismus. Doch die Staaten in der Gemeinschaft misstrauen einander. 


Erst Frankreich, jetzt Österreich – Europa muss zurzeit wieder Terroranschläge ertragen. Jedes Mal folgen Solidaritätsbekundungen europäischer Politiker. Doch sollte die EU auch strukturell noch stärker gemeinsam gegen Terror vorgehen – das besagte zumindest eine gemeinsame Erklärung Deutschlands und Frankreichs, die nach dem islamistischen Attentat in der vergangenen Woche in Nizza veröffentlicht wurde.

In der Erklärung kündigen die Innenminister Horst Seehofer (CSU) und sein Amtskollege Gérald Darmanin (LREM) an, dass der deutsche EU-Vorsitz das Thema auf die Agenda des Treffens der EU-Innenminister am 13. November setzen werde. Bis dahin prüfe man, „wie der Informationsaustausch über Personen, die eine terroristische oder gewalttätige extremistische Bedrohung darstellen, verbessert werden kann“.

Das sei der richtige Ansatz, findet Alexander Ritzmann, Terrorismus- und Sicherheitsforscher bei der Deutschen Gesellschaft für Außenpolitik (DGAP). Der Austausch von Daten und Information sei der Schlüssel zu echter EU-Kooperation gegen Terror, „das ist die größte Baustelle, die angegangen werden muss“, sagte Ritzmann im Gespräch mit EurActiv Deutschland.

Experte fordert Vernetzung bei der Terrorbekämpfung

Terrorismus sei ein internationales Phänomen, und brauche daher eine internationale Antwort, so Ritzmann: „Man braucht ein Netzwerk, um ein Netzwerk zu schlagen.“ Terroristische Akteure koordinieren sich immer besser grenzübergreifend, erklärte er. Das gelte nicht nur für radikal-islamistische Zellen, sondern vermehrt auch in der rechtsextremen Szene. „Dort hört man immer öfter: Deutsch, Französisch, Polnisch – egal, der Kampf für weiße Herrenrasse vereint uns“, so Ritzmann.

Anschläge werden im Ausland vorbereitet, Täter fliehen über Grenzen, Geldflüsse bilden ein Netzwerk aus internationalen Konten. Dagegen kommen Einzelstaaten nicht effektiv an. Also müssten sie ihr Wissen teilen. Das Problem: Die EU-Staaten, vor allem ihre jeweiligen Nachrichtendienste, misstrauen einander teilweise. „Nachrichtendienste sind dafür bekannt, Informationen zu sammeln, nicht aber dafür, sie weiterzugeben“, so Ritzmann.

Hehre Vorsätze nach Anschlägen in London und Madrid

Nach den Anschlägen in den frühen 2000-er Jahren, etwa in London oder Madrid, gelobten die EU-Staaten, großzügiger mit ihren Informationen umzugehen. Was aber immer noch fehlt, ist eine Struktur dafür. Das Prinzip lautet bislang „Need-to-Know“: Demnach werden nur dringend notwendige Informationen übermittelt. Doch über die Auswahl entscheiden nicht die Empfänger, sondern die Absender der Informationen.

[Erschienen bei EurActiv. Das europapolitische Onlinemagazin EurActiv und der Tagesspiegel kooperieren miteinander.]

Staaten entscheiden also von Fall zu Fall, wem sie welche Geheimdienstinformationen geben. Das laufe oft informell ab, abseits der Brüsseler Konferenzsäle, und hänge vom bilateralen Vertrauen zwischen Ländern und deren Behörden ab, so Ritzmann. Statt einer solchen unbefriedigenden Ad-hoc-Lösung brauche eine echte Struktur, eine gemeinsame Datenbank.

Als Vorbild könne laut Ritzmann das System in Deutschland dienen, das wegen der föderalen Struktur sowieso „eine Art Mini-EU“ sei: Die Bundesländer und der Bund haben eigene Kriminalämter und Verfassungsschutzorgane. Die gemeinsame Terrorismus-Bekämpfung funktioniert nach einem einfachen Prinzip: In einer gemeinsamen Anti-Terror-Datenbank sehen die angeschossenen Behörden, ob anderswo relevante Informationen vorhanden sind.

Man sieht also, ob eine andere Behörde Informationen hat, aber diese entscheidet, was sie mit wem teilt. Wenn beispielsweise die bayerische Polizei bei der Durchsuchung der Wohnung eines Gefährders unbekannte Namen und Telefonnummern sicherstellt, dann können die Ermittler in Bayern in der Datenbank sehen, ob diese zu weiteren Terrorverdächtigen etwa in Berlin gehören. Die Berliner Behörde entscheidet dann, welche Informationen sie den Kollegen in Bayern auf Anfrage weiterleitet. Das wahrt die Balance zwischen Effizienz, Quellenschutz und Datenschutz.

Auf EU-Ebene wäre das genauso umsetzbar. Doch dazu brauche es einerseits mehr Offenheit von den Mitgliedstaaten, die ihre innere Sicherheit weiterhin selbst regeln wollen, und andererseits Druck von außen, etwa von der Zivilgesellschaft. Die aktuellen Anschläge könnten diesen Druck erzeugen, und der deutsch-französische Vorstoß könnte ebenfalls dienlich sein, so Ritzmann.

EU-Finanzminister sprechen über Trockenlegung der Terrorfinanzierung

Ob es reicht, wird sich beim Treffen der EU-Innenminister am 13. November zeigen. Bereits an diesem Mittwoch sprechen ihre Kolleginnen und Kollegen aus dem Finanzressort per Videokonferenz über Terrorbekämpfung mit Blick auf eine Trockenlegung der Geldströme an extremistische Organisationen.

Dazu sagte ein Sprecher des Finanzministeriums gegenüber EurActiv Deutschland,  Deutschland habe „Ratsschlussfolgerungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung erarbeitet“ und wolle am Mittwoch „eine politische Einigung“ darüber erzielen. Die ambitionierten Ratsschlussfolgerungen sollen der EU- Kommission eine politische Leitlinie geben für die für 2021 angekündigten Legislativvorschläge.

Europäische Kooperation gegen Terrorismusfinanzierung sei sinnvoll, sagt dazu der Experte Ritzmann. Doch auch dafür brauche es besseren Informationsaustausch zwischen den Mitgliedsstaaten, um Geldflüsse tatsächlich nachverfolgen zu können.

„Gewalt, Musik und Geld – neue Strategien der (transnationalen) Rechtsextremisten“ (CEP-Webinar)

25. September 2020

Der Link zu den Aufzeichnungen der Vorträge kann hier angefragt werden:

Der gewaltorientierte Rechtsextremismus gilt seit letztem Jahr offiziell als größte Bedrohung für die Sicherheit in Deutschland. Die Mordserie das Nationalsozialistischen Untergrunds (NSU), die große Anzahl von Angriffen auf Asylsuchende und Migrant*innen ab 2015, die Aufdeckung verschiedener rechtsextremer klandestiner Gruppen und Netzwerke, sowie die „Einzeltäter“-Anschläge in Halle, Kassel und Hanau haben gezeigt, dass sich die Strategien von Rechtsextremen in Deutschland teilweise verändern. Neue Konzepte, sowohl präventiver als auch repressiver Art, müssen entwickelt und umgesetzt werden.

In diesem Webinar wurden zwei strukturelle Aspekte der Veränderung des Rechtsextremismus vertieft beleuchtet: Die Professionalisierung und Funktion von „Wehr“-/Kampfsport- und Musikveranstaltungen und damit verbundene neue Entwicklungen des transnationalen Rechtsextremismus.

Robert Claus – Aktuelle Entwicklungen und Funktion von „Wehr“-/Kampfsport für die rechtsextreme Szene
Robert Claus hat Europäische Ethnologie und Gender Studies studiert. Seit 2013 arbeitet er bei der „Kompetenzgruppe Fankulturen und Sport bezogene Soziale Arbeit“ (KoFaS gGmbH) in Hannover. Er forscht und publiziert zu den Themen Vielfalt und Antidiskriminierung, Sport und Fankultur, Kampfsport und extreme Rechte. 2020 erscheint „Ihr Kampf. Wie Europas Extreme Rechte für den Umsturz trainiert“ von ihm im Verlag „Die Werkstatt“.

Dr. Thorsten Hindrichs – Welche Bedeutung und Funktion haben Musik und Musikveranstaltungen für die rechtsextreme Szene?
Thorsten Hindrichs ist Musikwissenschaftler von Beruf, seit 2002 wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung Musikwissenschaft der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und als freier Autor außerdem seit vielen Jahren in der politischen Bildungsarbeit gegen rechts aktiv.

Alexander Ritzmann – Neue Narrative und Netzwerkknoten des transnationalen Rechtsextremismus
Seit fast 20 Jahren arbeitet Alexander Ritzmann zu den Themenfeldern Demokratieförderung und Prävention von gewaltorientiertem Extremismus. Er ist Senior Advisor bei CEP und beim Radicalisation Awareness Network (RAN) der Europäischen Kommission.

Wie umgehen mit Verschwörungsmythen?


Experten-Tagung über Extremismus in BeratungseinrichtungenWie umgehen mit Verschwörungsmythen?

Wutbürger und Verschwörungsidealisten sorgen für Schlagzeilen und haben Zulauf. Doch wie dem begegnen? Wie ein Gespräch mit solchen Menschen führen, die extreme Haltungen haben? Eine Tagung in Leipzig gab Antworten.

Extremistische Haltungen und Verschwörungsmythen nehmen seit einiger Zeit erkennbar zu. Bilder davon in den Medien lösen vielfach Kopfschütteln aus. Auch Ratlosigkeit, wenn plötzlich Menschen im Freundes- und Bekanntenkreis extreme Ansichten offen äußern. Warum sagen die sowas? Warum denken die so? Und wie reagiert man darauf? In Leipzig ging dem am Donnerstag ein Fachtag der Evangelische Konferenz für Familien- und Lebensberatung nach.

Der Politikwissenschaftler Alexander Ritzmann, Mitglied des „Steering Committee“ des Radicalisation Awareness Network (RAN) der Europäischen Kommission, stellte erst einmal fest, wo Extremismus beginnt: Wenn jemand gegen die Menschenwürde verstößt, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit vertritt oder eine Überwindung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung anstrebt.

Und wie geschieht ein Abrutschen in den Extremismus? „Das sind dynamische Prozesse. Am Anfang steht meist Unzufriedenheit, dann kommt eine schwere Krise oder Kränkung hinzu“, so Ritzmann. Wer anschließend mit Verschwörungsdenken und „Rekrutierern“ eines extremen Denkens in Kontakt komme, laufe schnell Gefahr, auch Extremist zu werden.

Gemeinschaft, Sicherheit und Geborgenheit suggeriert

Die psychologische Funktion von Verschwörungsmythen und extremistischen Ideologien ist laut Ritzmann groß: Sie reduzierten Komplexität und Ungewissheiten, Projektionen auf Sündenböcke kanalisierten Angst, Neid und Aggression, Narzissmus werde befriedigt und Identität gestiftet. „Es wird Gemeinschaft, Sicherheit und Geborgenheit suggeriert – fast eine selig machende Wirkung“, so Ritzmann.

Eine besondere Perspektive des Fachtags lag auf dem Umgang mit Extremismus in der Beratung. Teilnehmende aus Einrichtungen von Familien- über Sozial- bis Schuldnerberatung berichteten unisono, dass sie immer häufiger mit Klienten zu tun haben, die plötzlich extreme politische Ansichten oder Verschwörungsmythen äußern – und viele der Berater fühlen sich davon überfordert, empfinden es als schwierig, professionelle Distanz zu wahren.

Eine dunkelhäutige, junge Frau, die im Betreuten Wohnen einer Diakonie-Einrichtung im Erzgebirge arbeitet, sagt unumwunden: „Ich tue mich schwer, wohlwollend zu beraten, wenn ich mit rassistischen Äußerungen konfrontiert werde. Und manche wollen auch keine Beratung mit mir – wegen meiner Hautfarbe.“

Die Leiterin der Ehe-, Familien- und Lebensberatung in der Erzdiözese München und Freising, Margret Schlierf, rät in solchen Situationen: „Man kann das aktiv zum Thema machen, nachfragen und schauen, ob dabei eine Entwicklung und Wendung entsteht.“ Manchmal sei es aber auch sinnvoll, den Berater zu wechseln. „Wenn die extremen Äußerungen so das Gesprächsklima belasten, dass die eigentliche Beratung nicht mehr möglich ist, sollte man abbrechen.“

Konfrontative Gegenrede ist kontraproduktiv

Auch Ritzmann hat Empfehlungen für die Beratung. Erstens: Eine konfrontative Gegenrede ist kontraproduktiv: „Das können Sie vergessen, das triggert Ihr Gegenüber nur, sofort in eine massive Verteidigungshaltung zu gehen.“ Wichtig sei auch das Timing: „Wenn sich extreme Versprechen und Projektionen nicht erfüllen, entstehen irgendwann auch Zweifel daran – dort kann Beratung ansetzen.“ Hilfreich sei oft, das Umfeld der Person näher kennenzulernen.

Insgesamt gehe es darum, Alternativen anzubieten und mit zu entwickeln. Zudem rät Ritzmann, sich Unterstützung zu holen, etwa beim Bundesverband Mobile Beratungsstellen gegen Rechtsextremismus oder bei EXIT Deutschland, die Ausstiegsprogramme für Extremisten anbieten.

Der Theologe und frühere DDR-Bürgerrechtler Frank Richter kann nachvollziehen, dass die gegenwärtige gesellschaftliche Umbruchsituation zunehmend Menschen verunsichere und diese nach einfachen Erklärungsmustern suchten, weil sie die vielen Mehrdeutigkeiten nicht mehr aushielten. „Wichtig ist, dass wir beieinanderbleiben und immer wieder austarieren, was geht“, so Richter, der als parteiloser Abgeordneter für die SPD im Sächsischen Landtag sitzt. „Außerdem: In solchen Umbruchsituationen brauchen die Menschen seelische Stabilität. Die Gesellschaft braucht dafür Ressourcen und muss schauen, wo sie zu finden sind.“Karin Wollschläger(KNA)